科研誠信建設(shè)是科技創(chuàng)新的內(nèi)在要求與前提，是營造良好科技環(huán)境、激發(fā)科技人員創(chuàng)新活力的重要基礎(chǔ)。日前，國家自然科學(xué)基金委公布了2019年科研不端行為查處情況，并對相關(guān)案例進行了通報批評，與此同時，科學(xué)網(wǎng)微信公眾號發(fā)布《關(guān)注！20種常見科研不端行為及其認定要點》，對科研不端行為進行了梳理?？茖W(xué)技術(shù)處對上述文章進行了摘錄整理，希望廣大科研人員引以為戒，充分認清科研誠信的極端重要性，增強誠信意識，踐行誠信要求，遵循學(xué)術(shù)規(guī)范。

一、國家自然科學(xué)基金委經(jīng)費使用監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的常見問題

1.超范圍列支。主要包括：在設(shè)備費中列支通用辦公設(shè)備和用品、辦公家具；在材料費中列支通用的辦公用品、維修費；專家咨詢費中列支論文答辯費、學(xué)生論文裝訂費等；會議費中列支研究生暑期培訓(xùn)會議費；結(jié)余經(jīng)費列支課程研修班報名費。

2.預(yù)算調(diào)劑未履行審批手續(xù)。

3.結(jié)題決算與賬面支出不符。

4.燃料動力費列支依據(jù)不充分。簡單地按照項目預(yù)算足額提取，按照固定比例計提，按照人頭均攤；或按照某項目當(dāng)年收到撥款占該課題組當(dāng)年收到總撥款的百分比進行分攤。

5.隨意調(diào)賬且依據(jù)不充分。10%以上的項目在項目執(zhí)行周期內(nèi)部因其他項目結(jié)題不合理、超支或無預(yù)算而調(diào)入科學(xué)基金項目列支；或者臨近項目結(jié)題前為提高預(yù)算執(zhí)行進度而隨意從其他項目調(diào)入列支。

6.超預(yù)算列支設(shè)備費。

7.項目經(jīng)費來源與支出渠道不一致。未做到統(tǒng)一管理，單獨核算，?？顚Ｓ?。

二、常見的科研不端行為

第一類：學(xué)術(shù)造假。

１.偽造。利用各種不實手段，編造科研結(jié)果、結(jié)論和產(chǎn)品。認定的要點是由小同行專家仔細地審看科學(xué)實驗的原始記錄與已發(fā)表論文的一致性。一般地，不能簡單地以相關(guān)試驗不能重復(fù)為依據(jù)確定造假。

２.篡改。篡改是造假的另一種形式。是將已有的科學(xué)實驗數(shù)據(jù)、圖表等加以修飾、改動等，使其符合自己的預(yù)設(shè)結(jié)論，進而謀求不當(dāng)利益。事實上，大多數(shù)造假都是通過篡改等來實現(xiàn)的。和“偽造”相類似，判定“篡改”行為，核對研究的原始記錄是判定的要點。此外，使用專業(yè)的電子工具審看電子文本，特別是審看圖表數(shù)據(jù)的修飾過程等可以成為輔助的手段。

３.買賣和代寫論文。是使用委托撰寫或購買論文以謀取不當(dāng)利益的行為。判定這樣的案件相對容易，其要點是由專業(yè)人員對買受論文者進行問詢、要求其提供并核對原始實驗記錄等。

４.代投稿論文。是指中介機構(gòu)以盈利為目的，以潤色加工論文文稿為幌子，以保證發(fā)表為誘餌，接受科研人員委托代投稿發(fā)表論文的行為。

５.虛假陳述。通常指提供虛假的個人履歷、學(xué)術(shù)經(jīng)歷等信息，以獲取不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)利益。該類案件的認定要點是核實舉報來源信息后，再有針對性核實其檔案、信息等即可判定。

第二類：學(xué)術(shù)剽竊

６.文字抄襲。一般指在公開發(fā)表的文章中使用他人的學(xué)術(shù)成果，并聲稱或暗示這些成果為己所有。判定的要點有：（1）有充分證據(jù)證明他人擁有這些科研成果。（2）行為人未以任何方式注明這些學(xué)術(shù)成果的真正來源，包括引用、標(biāo)注、致謝等。（3）這種使用是大量而明顯的，數(shù)量的多少和明顯的程度可以參照領(lǐng)域、專業(yè)的一般標(biāo)準(zhǔn)，由委員會集體做出判斷。（4）通過“查重”軟件檢查重復(fù)率，可以作為判定文字抄襲的參考依據(jù)。

７.交流剽竊。是指在學(xué)術(shù)交流、研討過程中得到了一些有價值的思想，全盤地接受和使用這些思想而不加以標(biāo)注和致謝的行為。此類不端行為認定較難，有否較多的第三者旁證可能是判定的要害。

８.評議剽竊。在各種學(xué)術(shù)同行評議過程當(dāng)中， 包括審稿、科研項目立項評審等直接吸納和使用送審人的學(xué)術(shù)觀點以謀取個人的不當(dāng)利益。以上行為屬于利用學(xué)術(shù)權(quán)力，剽竊他人成果的科研不端行為。案件引發(fā)往往由于被評審人的舉報。認定的要點是有證據(jù)表明被指控者參加過相關(guān)的學(xué)術(shù)評議、對被評議人學(xué)術(shù)思想進行了使用并使本人或第三方利益相關(guān)者受益。

９.自我抄襲。自我抄襲是指重新使用本人以前已經(jīng)使用或公開發(fā)表的研究成果，并將其表述為正在或新近完成的科研成果。自我抄襲有如下情形：（1）在發(fā)表的論文中使用之前自己已發(fā)表過的研究成果而不加以說明，包括文獻引用、標(biāo)注說明等。（2）將之前的研究報告改頭換面，直接上報給新的科研項目的委托人，并以此完成委托任務(wù) 。（3）一稿多投也是一種自我抄襲的形式。此類不端行為的判定要點是：被指控人在提交科研成果時，大量使用復(fù)制性工作而未以任何方式如實申明。

第三類：隱匿學(xué)術(shù)事實

10.主觀取舍科學(xué)數(shù)據(jù)。通常是指科研人員在記錄和處理、報告實驗數(shù)據(jù)時，將他們認為“不好”的數(shù)據(jù)隱匿、舍棄，以免這些數(shù)據(jù)可能生成他們所不希望的實驗結(jié)果。認定的要點是確認科學(xué)實驗所有的數(shù)據(jù)和信息是未被完整使用，且這種不完整使用影響了研究的結(jié)果并使特定人員受益。

11. 故意忽視他人的重要學(xué)術(shù)貢獻。在學(xué)術(shù)出版物或其他學(xué)術(shù)活動當(dāng)中故意地、明顯地不引用本領(lǐng)域代表性重要事實和重要文獻。被指控人是否具有主觀故意以及該行為是否造成不良后果是認定學(xué)術(shù)不端的要點。

12.隱匿利益沖突。在學(xué)術(shù)活動中故意不披露應(yīng)該披露的利益沖突關(guān)系。

表現(xiàn)為：（1）在學(xué)術(shù)評議（包括機構(gòu)評議、個人科研評議、項目申報評審、個人晉升評審、學(xué)位論文評審、科研論文審稿、各類學(xué)術(shù)榮譽和科技獎勵評審等）過程中，科研人員必須主動申明或回避特定的利益關(guān)系，如親屬、同學(xué)、同事，曾經(jīng)或未來的科研合作方等等。不主動申明或回避這些潛在或現(xiàn)實的利益關(guān)系，造成不良后果的，可認定為學(xué)術(shù)不端。（2）在發(fā)表科研論文時，不使用標(biāo)注等方法說明科學(xué)實驗資金資助來源和委托人信息。由于科學(xué)研究的結(jié)果可能與資助人的利益密切相關(guān)，如實披露相關(guān)信息對公眾全面準(zhǔn)確理解相關(guān)科研成果至關(guān)重要。

此類不端行為的認定要點是被指控人未按要求披露利益關(guān)聯(lián)方信息，并造成了不良后果。

第四類：虛假學(xué)術(shù)宣傳

13.夸大、虛假宣傳。科研人員為謀取個人利益和榮譽，對于自身或其他利益關(guān)聯(lián)方的學(xué)術(shù)水平、科研成果的學(xué)術(shù)價值、商業(yè)價值等以特定方式包裝、剪裁、夸大，從而誤導(dǎo)評審人員、公眾和投資人并產(chǎn)生不良社會影響。此類不端行為判定的要點是揭示其所發(fā)布的內(nèi)容和其固有成果客觀表述之間的差距。

第五類：學(xué)術(shù)侵權(quán)

14.侵犯署名權(quán)。（1）侵犯他人署名權(quán)。在文章發(fā)表或獎項申報等學(xué)術(shù)活動中，將本應(yīng)該署名人員排斥在署名之外；為獲得發(fā)表或資助等的便利，掛名領(lǐng)域內(nèi)資深專家或其他人員。（2）署名排序侵權(quán)。在文章發(fā)表或獎項申報等活動中，未按照真實的學(xué)術(shù)貢獻，正確地排序相關(guān)作者。（3）侵犯科研人員所屬單位的論文署名權(quán)。經(jīng)常表現(xiàn)為科研人員把在原單位完成的工作整理發(fā)表，署上工作調(diào)動后現(xiàn)單位的名稱；還可表現(xiàn)為盜用其他無關(guān)單位名稱投稿，以獲得不應(yīng)獲得的利益。（4）在沒有實質(zhì)性貢獻的文章中要求署名或同意署名。（5）沒有實質(zhì)性貢獻且在并不知情的情況下被掛名，掛名作者知情后不以適當(dāng)?shù)姆绞椒穸ㄔ撌鹈沂褂迷搾烀鹈\取了個人的利益。以上判定的要點是科研成果署名是否按照成果各相關(guān)方的實際貢獻如實署名。

15.侵犯知情權(quán)。在生物醫(yī)學(xué)等涉及人類的研究中，科研人員未履行相應(yīng)義務(wù)，確保受試者享有應(yīng)有的知情權(quán)。判定的要點是被指控人未明確而充分地履行了告知義務(wù)并產(chǎn)生不良后果。

16. 侵犯隱私權(quán)。從事生物醫(yī)學(xué)研究的科研人員未建立嚴(yán)格的信息安全制度，未將研究中涉及個人的各類信息及數(shù)據(jù)妥為保管，未能切實尊重和保障受試者個人隱私。判定的要點是確認被指控人在受試者個人隱私泄露過程中存在明顯過失。

17. 侵犯科研合約。（1）不按合同約定使用科研經(jīng)費，將預(yù)算中明確規(guī)定用途的科研經(jīng)費挪做他用。（2）變更科研主體，違反合同約定，私下將科研工作委托他人代為完成。（3）更改研究內(nèi)容，不按合同約定開展既定目標(biāo)的科學(xué)研究轉(zhuǎn)而去研究其他問題。（4）虛報結(jié)題報告，使用其他成果沖抵本項研究的結(jié)題要求。（5）違反保密約定，不履行合同中資助方所要求的保密條款，或未按要求保守國家秘密等。以上不端行為認定要點是對照合同約定，審查相關(guān)的科研過程。

18.濫用學(xué)術(shù)權(quán)力。（1）在學(xué)術(shù)評議過程，利用個人的學(xué)術(shù)權(quán)力，違背學(xué)術(shù)民主基本要求，操縱或引導(dǎo)學(xué)術(shù)評議結(jié)果。（2）在學(xué)術(shù)評議過程中接受請托、游說和打招呼等手段謀取個人或特定學(xué)術(shù)團體的利益。濫用學(xué)術(shù)權(quán)力行為往往呈現(xiàn)隱蔽和間接作用的特征，認定困難。建議嚴(yán)格核對相關(guān)評議既定程序的執(zhí)行情況，評議過程的程序性的瑕疵往往與學(xué)術(shù)權(quán)利人不端行為有關(guān)。

第六類：不守科研倫理規(guī)范

19.不履行倫理審查義務(wù)。按照規(guī)定需進行倫理審查的科學(xué)研究，科研人員應(yīng)主動在科學(xué)實施前提交倫理審查申請，并通過倫理審查，獲得相應(yīng)許可。需要更改實驗方案、擴大研究內(nèi)容、超出原有倫理審查范圍的，應(yīng)重新進行倫理審查。

違背上述要求，未通過倫理審查而開展科學(xué)研究的，均屬于科研不端行為。認定的要點是檢查其是否擁有合規(guī)的倫理審查意見書。

20.不執(zhí)行倫理審查意見。需要進行倫理審查的科學(xué)研究，必須按照倫理審查通過的實驗方案、知情同意內(nèi)容、重要信息管理措施、重要樣本管理措施等嚴(yán)格執(zhí)行。一些科學(xué)研究雖然通過了合規(guī)的倫理審查，但科研人員在研究過程中不遵照倫理審查意見執(zhí)行，可判定為科研不端，其要點是對照倫理審查檔案資料檢查其執(zhí)行情況。

（科學(xué)技術(shù)處）

來源鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/D4Ix1fDEhLJhlPYrFIgS_g

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/5/439669.shtm